Обобщение судебной практики рассмотрения Шебалинским районным судом Республики Алтай ходатайств органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу за перовое полугодие 2024 года. 

     В соответствии с планом работы Шебалинского районного суда Республики Алтай на второе полугодие 2024 года проведено обобщение судебной практики рассмотрения Шебалинским районным судом Республики Алтай ходатайств органов предварительного расследования об избрании в отношении подозреваемых или обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу за перовое полугодие 2024 года. 

     Судебная защита права каждого на свободу и личную неприкосновенность гарантирована ст. 22 Конституции Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права. Заключение под стражу - наиболее строгая, ограничивающая свободу личности мера пресечения, которая применяется только при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и допускается исключительно по судебному решению (ст. 108 и 109 УПК РФ).

   За анализируемый период времени Шебалинским районным судом рассмотрено 3 ходатайства органов предварительного расследования об избрании в отношении подозреваемых или обвиняемых в качестве меры пресечения заключения под стражу. 

     В отношении всех 3 лиц судом удовлетворены ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

     За указанный период Шебалинским районным судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних не рассматривались.

     Случаев отказа в удовлетворении ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в практике суда за указанный период не имеется.

   При рассмотрении ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых или обвиняемых судьи во всех случаях во исполнение требований ст. 108 УПК РФ обсуждали возможность применения иной, более мягкой, чем заключения под стражу, меры пресечения, а также учитывали положения ст. ст. 97, 99, 100, 101 УПК РФ, а также постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». При этом суд на данных стадиях рассмотрения материалов об избрании мер пресечений в виде заключений под стражу не входил в обсуждение вопросов о доказанности вины и квалификации действий подозреваемых и обвиняемых.  

   Заключение под стражу не может быть обоснованно только тяжестью преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. В соответствии со ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, тяжесть преступления является необходимым условием применения заключения под стражу, а также обстоятельством, которое подлежит учету при избрании любой меры пресечения. Однако сама по себе тяжесть преступления не может являться единственным и достаточным основанием для заключения под стражу. 

    В соответствии со ст. 99 УПК РФ, тяжесть преступления, а также сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства следует учитывать не только при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения, но и при определении ее вида.

   Так, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Тельбекова А.А., который органами предварительного расследования обвинялся в совершении двух тяжких преступлений против личности, представляющих высокую степень общественной опасности, суд первой инстанции исходил из того, что за указанные преступления уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, участковым полиции обвиняемый характеризовался отрицательно, привлекался к уголовной ответственности, а также нахождение предварительного следствия на первоначальной стадии расследования, в связи с чем, обвиняемый мог оказать давление на свидетелей по уголовному делу в целях изменения ими ранее данных показаний, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

   При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Кудачинова С.Б.,  который органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть против собственности, относящееся категории средней тяжести, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до пяти лет, суд первой инстанции исходил из того, Кудачинов С.Б. ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, допускает нарушения против общественного порядка, общественной безопасности и порядка управления, ранее неоднократно был осужден за совершение преступлений против собственности, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имея непогашенную судимость и состоя на учете в Шебалинском МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай, в связи с чем, у суда  имелись достаточные основания полагать, что Кудачинов С.Б. находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, совершить более тяжкое преступление, скрыться от дознания или суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.  

   В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, в исключительных случаях при наличии одного из следующих обстоятельств: 1)обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

   За рассматриваемый период времени в  отношении одного подозреваемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет. 

   Так, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Балахнина А.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до двух лет, при принятии решения об удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу на основании того, что подозреваемый, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника доходов, ведет асоциальный образ жизни, находился в федеральном розыске, установленные решением суда ограничения не исполняет, уклоняется от осуществления административного надзора.

   На основании ст. 108 УПК РФ, продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. 

   Случаев продления срока задержания в соответствии с п. 3 ч.7 ст. 108 УПК РФ, в практике суда за исследуемый период не имеется.

   Судом апелляционной инстанции рассмотрены жалобы адвокатов и обвиняемых в отношении 2 лиц, которые оставлены без удовлетворения, постановления суда без изменения.

   Таким образом, указанные постановления Шебалинского районного суда Республики Алтай, которые были обжалованы обвиняемыми и их защитниками, и оставлены без изменения судом апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что они приняты законно и обоснованно, с учетом положений уголовно-процессуального закона и постановлениями Пленума Верховного Суда РФ. 

Помощник судьи                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

О.А. Мишкина